原文发布时间：2026年11月6日12:50（UTC+8）
原文作者：QQLink
BitMart在业务重整期间遭遇安全入侵，使尚未完成的用户资产处置又添不确定性。不过，链上追踪估算、平台确认的信息与最终损失，需要分开看待。
据原文，BitMart创办人Sheldon Xia于11月3日在社交平台确认，平台在11月2日遭遇安全入侵。他表示，涉及金额相对有限，团队已展开调查并采取安全措施。截至原文发布时，BitMart尚未公布最终损失，也未详细说明受影响系统、攻击者取得钱包权限的方式，以及是否涉及用户资产或个人资料。
39.1万美元是异常转账估算，并非已确认损失
区块链分析机构Bitquery在Base、Arbitrum和Optimism等网络发现，与BitMart相关的钱包出现异常转账，部分资金最终流向与巴西交易所Mercado Bitcoin攻击事件有关的地址。
Bitquery估算，这些异常转账规模约为39.1万美元，最早一批交易比Mercado Bitcoin主要资产外流提前约53分钟。但其标记的部分钱包尚未得到BitMart正式确认，因此不能将这一金额直接视为平台确认的最终损失。
资金流向的交集为调查提供了线索，但不足以证明两起事件由同一攻击者或组织实施，也无法单独确定地址控制关系或具体入侵路径。
Mercado Bitcoin事件提示：风险可能不止于热钱包
据原文，Mercado Bitcoin于11月2日披露系统遭到攻击。Bitquery在11月4日更新的调查中称，该交易所在10条区块链上的钱包合计流出约4860万美元。
调查还显示，攻击者似乎取得了部分用户入金地址的签名能力，而不只是控制交易所热钱包。仅以太坊网络，就有36,042个入金地址被转移余额。相关地址在交易所宣布控制事件后仍出现异常转账，链上追踪显示，这一过程延续了约四小时。
这涉及一个关键的托管边界：交易所管理的不仅是少数热钱包，还包括用户入金地址、提现签名系统和内部资金归集流程。如果攻击者能够影响多个环节，风险范围就可能扩展至更广泛的钱包基础设施。
不过，签名能力异常不等于已经证实私钥泄露。原文列出的可能原因包括私钥泄露、签名系统权限遭滥用、内部管理权限失守，或第三方基础设施被入侵。公开信息尚不足以确认Mercado Bitcoin的具体攻击路径，更不能将这些可能性直接套用到BitMart。
重整期间，资产托管责任并未结束
BitMart此次安全事件发生在业务调整与资产处置尚未完成之时。
据原文，BitMart于2026年7月宣布计划逐步结束交易业务，原本安排在8月停止交易，之后转向研究重整方案。按照平台披露的初步安排，BitMart正在评估资产与负债，并由Alvarez & Marsal、White & Case等专业机构参与相关工作，管理层希望通过法院批准的安排，为用户提供不同的资产处理选择。
平台将经营压力归因于2026年市场环境转弱、交易收入下降，以及部分交易激励机制遭滥用等因素。原文还援引BitMart的说法称，2021年12月的重大安全事件造成约3.195亿美元损失，消耗了数字资产储备，并形成资产负债表缺口。上述金额属于平台当时的估算。
Xia表示，重整期间平台只保留了核心团队，安全团队人手严重不足。他将人员流失与员工遭遇网络威胁、个人资料曝光及内部争议等因素联系起来。但截至原文发布时，没有证据证明这些情况直接导致了此次攻击。
人员收缩所带来的托管风险仍值得关注。交易业务暂停，并不意味着异常交易监测、权限管理、漏洞修补、事件响应和用户数据保护可以同步停止。只要平台仍管理用户资产，相关安全能力就需要持续维持。
用户资产安排仍是初步方案，法院申请时间不等于提款时间
根据BitMart公布的初步重整方案，用户账户余额将换算为美元计价债权，之后可在不同处理方式之间作出选择，包括：
- 按比例分配现有流动资产：实际可获得金额取决于可分配资产规模。
- Restitution Token：用于参与历史被盗资产追回成果，结果与等待时间存在不确定性。
- Continuum Token：用于分享平台投资、非流动资产处置及未来潜在收益，其价值取决于相关资产能否变现，以及平台是否具备恢复部分业务的条件。
这些安排仍需经过用户意见征集、方案调整和法院审批。按照原文所述时间表，BitMart预计在2026年12月至2027年1月向相关法院申请批准。这并不意味着用户届时一定能够提款，更不代表可以收回全部资产。
同样，不能仅凭此次异常转账，就认定用户债权已经减少，或将其与此前所有无法提领的资产混为一谈。判断实际影响，仍需明确受影响钱包范围、资金归属，以及事件是否改变现有资产处置计划。
链上追踪与冻结措施都有边界
原文称，在Mercado Bitcoin事件中，Bitquery持续追踪资金流向，Tether、Circle及Paxos等稳定币发行方也对部分相关资产采取了冻结措施。
这说明链上透明度可以提供追踪线索，部分中心化发行资产也存在发行方介入的空间，但不代表所有被盗资产都能追回。比特币、以太坊等资产无法像中心化发行的稳定币一样，由单一发行方直接冻结；追回结果仍受资金转移路径、交易对手及司法协作等因素影响。
需要披露的不只是金额，还有转账权限如何失守
此次约39.1万美元异常转账的估算，远低于Mercado Bitcoin事件中数千万美元级别的资金外流，也不能直接与BitMart此前的重大损失相比。但在用户资产处置尚未完成的阶段，关键问题并不只是金额大小。
截至原文发布时，BitMart仍需进一步说明：哪些钱包受到影响，攻击者如何取得转账权限，相关资金属于平台还是用户，以及此次事件是否影响既定重整安排。
对于仍承担托管责任的平台，钱包权限分离、多重审批、异常交易监测、密钥备份和第三方审计，不应随着交易业务收缩而轻易中断。平台规模、交易量和品牌知名度，也不能替代对资产储备、托管架构与应急处理能力的持续披露。