2024年4月10日，Uniswap Labs收到了美国证券交易委员会（SEC）执法部门的Wells Notice通知，告知SEC可能对Uniswap Labs采取诉讼等监管执法行动。Uniswap Labs是去中心化交易协议Uniswap Protocol的发起人，自五年半前启动以来，其交易量已超过2万亿美元，主导去中心化交易所市场，占总成交量的55.5%，是Crypto、DeFi市场的领头羊。
SEC的这种行为被看作是对去中心化DeFi项目的公然挑衅，将对Crypto市场产生巨大影响。我们虽然看到了$UNI的强烈反应，但是看到更多的是市场的团结。
一、什么是Wells Notice
首先明确，Wells Notice并不是一个正式的起诉或监管执法文件，而是一个正式的警示或告知，是SEC对可疑项目即将采取执法行动的预警。
其次，Wells Notice并未说明采取监管执法的具体理由，这就让Uniswap Labs很被动，要全面地自证清白。
Wells Notice启动流程：
1. 经由SEC内部对可疑公司进行调查之后（是否违反证券法），建议对可疑公司采取行动；
2. 可疑公司在收到Wells Notice后，将获得30天的窗口期来反驳指控并提出证明其清白的论点；
3. SEC随后评估进行评估，决定是否采取监管执法。
最近最广为人知的案例之一包括SEC vs. Ripple案例。Ripple于2020年12月收到SEC的Wells Notice，立即导致其从Coinbase下架。尽管Ripple成功地辩称，它没有被告知XRP将被视为一种证券，但三年的法律程序证明该公司的信誉因此付出了高昂的代价。
二、Uniswap Labs如何自证清白
我们来看Uniswap Labs发布的《Fighting for DeFi》的文章：
从SEC持续对市场最合规、最守法市场参与者（Coinbase、Uniswap）的监管执法，以及6年来不愿提供明确监管路径来看，这次的行动更多的是一种政治诉求（再结合最近国会立法者对于DeFi的讨伐）。
Uniswap Labs这家base美国的公司创建了Uniswap Protocol，为市场带来了前所未有的创新。这些创新基于开源的代码，使得用户可以在自我保管财产的前提下，直接参与市场交易，而无需任何中间商。Uniswap Labs相信，其产品不仅合法，而且具有变革性。它们通过更少的看门人建立透明、可验证的市场，从而赋予全球大众能够实现廉价、便捷参与全球经济的能力。
如果SEC继续保护传统金融不透明的系统，并攻击可以为美国人创造机会并降低成本的创新、公开透明技术，那么Uniswap Labs不得不与美国政府机构做斗争以保护创新和经济自由。
无论SEC决定做什么，法律在以下几点上都有明确规定：
1. SEC监管执法无国会授权——SEC仅对“证券”有管辖权。SEC主席此前向国会明确，能否确定加密资产是“证券”需要国会立法来确认。并且在Risley vs. Uniswap Labs案件中，法官表示Uniswap上的交易并不适用于证券法（中立无须许可），明确强调：“证券与否的认定最好由国会解决。”此外，在SEC vs. Ripple案件中，法官明确加密资产的二级市场交易一般不构成投资合同。由此可见Uniswap上面的二级市场交易并无“证券”的问题。
2. 不符合证券交易所或经纪人的定义。即使大部分加密货币被认定为“证券”，Uniswap协议、应用程序和钱包仍然不符合证券交易所或经纪人（securities exchange or broker）的法律定义。这一点在最近SEC vs. Coinbase的裁决中表现得很明显，法院在案件的最初阶段就已经驳回了SEC关于非托管加密钱包是经纪人的主张，即使他们收取费用。
3. 不存在“证券”发行。$UNI代币不是证券，因为它不符合任何类型证券的法律定义，包括不符合“投资合同”的定义。根据美国证券法以及豪威测试，投资合同是对普通企业的金钱投资，期望获得利润，完全依赖于他人的努力。而Uniswap Labs与该代币的300,000多名持有者之间没有任何合同或承诺，亦不存在共同的事业，代币的价值并非完全取决于Uniswap Labs的努力。尽管SEC最近对以太坊基金会进行了调查，但CFTC已经非常明确地表明，比特币和以太坊都不是证券。Uniswap技术生态系统足够去中心化，就像比特币和以太坊一样。
三、Uniswap的合规治理机构
此前我们梳理了Uniswap Labs剥离协议后的合规路径，正好契合Uniswap在文章中自证清白的法律辩护。在这样的架构下，SEC真的胜算不大。该路径也为Web3去中心化项目提供了一个监管友好样本。如此剥离的目的一方面是实现渐进式去中心化，另一方面也是为了在监管合规层面获得更多的回旋余地。
去中心化+非证券代币：Uniswap协议链上自主运行，通过Uniswap DAO进行治理，实现去中心化，单一功能型代币UNI为其治理代币。这种模式避免了SEC的证券认定，并且带来了法院的胜诉裁判；
DAO法律包装+成员有限责任：Uniswap DAO设立Uniswap Foundation的法律实体，作为DAO的法律包装，一方面保障DAO成员的有限责任，一方面能够与Web2世界进行交互，扩大影响力；
Labs独立运行+灵活前端开发：此前开发并维护协议的Uniswap Labs团队作为单独法律实体，转为协议主要贡献者，一方面摆脱了来自协议的限制，一方面能够通过调用后端协议来构建和维护前端产品，实现可持续性，如此前开启收费模式的Uniswap DApp。
监管应用而非协议：正如a16z倡导的监管原则，去中心化链上协议难以兼容监管，而前端应用完全能够配合监管的要求，使得团队和产品本身就能够摆脱可能面临的监管风险。如同任意一个App一样，前端应用能够根据监管要求纳入KYC/AML/CTF验证，随时下架被监管警示的代币，申请牌照资质等。
如果在这样的合规路径下都遭到SEC的监管执法，除了SEC为了完成政治任务而“头铁”之外，可能是一些其他事情。最有可能的就是Uniswap的自动做市商机制（AMM）。具体的机制暂时不去深究，但是AMM机制是由去中心化的Uniswap Protocol协议来运行，而非Uniswap Labs。如果SEC去挑战Uniswap Protocol协议，等于去挑战基于言论自由下的代码发布自由，这等于SEC去开辟了一个全新的，更加不可能胜诉的领域。
四、对市场的影响
无论是Uniswap Labs文章中的辩护，还是近期加密监管的案例来看，SEC对于Uniswap Labs的攻击都显得较为无力，且基本没什么胜诉概率。尽管短期$UNI承压。
我们更加认可这是一种政治诉求的举动。
SEC的这种行为只会让加密世界的人们更加团结，就像Uniswap Labs创始人hayden.eth所说的：
“我从事加密货币工作，因为我相信它可以通过消除看门人（中间商）、增加获得价值和所有权的机会，就像互联网无缝获取信息的方式一样，对世界产生巨大的积极影响。
我对Uniswap的各种版本、在其上构建的数千个项目、拥有数百万用户的网络应用程序、拥有数十万次下载的钱包，以及改变全球数千万人生活方式感到无比自豪。我们仍处于早期阶段——这项技术和革命将在几十年内发挥作用。
希望我们作为一个行业能够更多地团结起来。我们越团结，就越强大，就越难被杀死。所以让我们成为朋友吧。”