加密货币正在成为美国大选的重要议题，但加密货币和政治的关系却尚不明确。
以太坊的gas降至3gwei，市场似乎比熊市还安静。但就在刚刚过去的这个母亲节周末，英文加密社区却因为一篇文章而掀起了讨论热潮。
Blockworks专栏讲了什么
5月11日，加密媒体Blockworks作者Molly Jane Zuckerman发布了一篇名为《只有傻瓜才会只因为加密货币进行投票》的专栏文章，文章副标题是「美国人不应将自己自私的经济利益置于更广泛的社会和道德问题之上」。
文章主要观点认为美国两党的总统候选人都在试图利用加密货币行业来获取金钱和选票，而加密货币成为选举话题并非主要因素，质疑加密货币对个人是否真的如此重要，以及是否值得为了加密货币而牺牲其他道德和社会问题的关注。
Molly Jane认为支持加密货币的政治化导致了一些候选人在竞选中利用加密货币来吸引支持者，即使这些候选人对加密货币并不了解或真正支持它。
Molly还在社交媒体账户上表示「加密推特本周表现得尤其糟糕，仅仅因为支持加密货币的政客就表示支持。加密货币不足以牺牲你的原则——投票加密货币不应该以牺牲你的良心为代价。」其又补充说道，「如果你只考虑投票加密货币，我建议你再三考虑」。
当这篇文风犀利、观点并不讨所有人喜欢的文章在Twitter发酵之后，Messari CEO Ryan Selkis出面表示这篇文章是针对自己的，将会在下周进行回复。
Ryan称在这篇专栏文章中看到了很多Molly和Blockworks带有挑衅意味的内容，但他希望人们停下来，不要因为Molly分享自己的观点而欺负她。
Ryan之所以会这么说，是因为上周其公开发表言论称必须帮助特朗普今年11月选举总统。「All in。」当天，Ryan还参加了特朗普于佛罗里达州举办的私人晚宴，在晚宴上，特朗普发言称「如果支持加密货币，你最好投票给特朗普。」
Ryan随后发布了推文，称「特朗普总统对加密货币评价很高，邀请我和@MihailoBjelic(Polygon创始人)上台说几句话。为加密而战。支持特朗普总统。」
让我们再回到Molly的文章中，她写道目前一些顽固的加密布道者认为「投票支持加密」意味着投票给共和党总统，任何其他决定都将导致美国加密货币行业的消亡。「这种恐惧(无论真实与否)导致Web3中的一些主要人物推动加密货币支持者成为单一因素选民(single-issue voter)。他们的目标很明确——仅根据他们的加密货币立场来选择2024年候选人。」
单一因素选民是指是根据候选人对单一公共政策问题的立场进行投票的人，在Molly看来，许多选民正是只考虑选举人对加密货币的态度而忽略了该选举人其它的政治主张，认为这样是将自己的私利置于更广泛的社会和道德问题之上。这或许是Ryan认为Molly这篇文章是在针对他的原因。
5月13日，Blockworks创始人Yano对Molly这篇专栏文章以及引发的讨论进行了回复。Yano表示Blockworks既不进步也不保守，只是为拥有观点的人才提供一个表达观点并分享他们对辩论所持态度的场所，他称「Blockworks适合那些想要进行困难对话的人，想要听到争论双方的观点，想要了解事实，然后决定自己在这个话题上的立场的人。」
尽管Yano的回复十分冷静克制，但社区对于Molly这篇文章以及如今美国大选对于加密货币的影响等议题都有着广泛的争论。
加密货币和政治有关吗，社区怎么看？
SEC步步紧逼，拜登政府的反加密举措都让加密社区绷紧了神经，「这个加密新闻网站刚刚用一篇文章摧毁了他们的业务，谁认为称你的观众为『傻瓜』和『自私』是个好主意」，还有读者直接问道，这是在「鼓励读者投票反对加密货币吗？」显然，Blockworks这篇文章并不切合当下的主流舆情。
Solana生态开发平台Helius首席执行官Mert Mumtaz表示「这是我见过的最短视的作品之一，无论你喜欢与否，加密货币都是政治性的。交易自由、缩小国家范围、数字所有权、新的金融形式——非常重要且具有政治意义。令人沮丧的是，我们行业的人们并不真正相信这一使命——如果你不相信，你就不应该在这里。」
针对Molly指出的单一因素选民，Mert再次阐述自己的观点，认为「加密货币的问题在于它并不是『单一因素』投票，这就像说数学或互联网是单一问题的投票一样。加密货币与经济政策、自由、国家范围、创业精神、商业、所有权、隐私和创新联系在一起。」
还有一些具有代表性的观点，包括认为读者做出消极反应的原因更多的是文章所散发出的居高临下的语气。Molly认为美国选民的动机纯粹是贪婪，「但我们大多数人的动机是意识形态层面的，提倡透明度、优点、公平、抵制审查(言论自由)、创新。」
「虽然我可能不同意Blockworks的专栏(和语气)，但我很欣赏这份出版物，它使人们能够在组织内部发表多样化的意见。无论你同意还是不同意，我觉得这实际上让我更加信任他们。」
这场关于加密货币是否和政治有关的辩论仍在继续。
智能合约之父、Castle Island Ventures联合创始人Nic Carter也发帖写道，「我很想生活在你们许多人所居住的幻想世界里，那里的新技术没有党派之争，政客们只是选择白板立场，但这不是我们的世界。
加密货币本质上是政治性的，而且一直如此；如果左派依赖金融政治化，那么加密货币从定义上来说将是一种右派技术。温顺地暗示加密货币是无党派的并希望得到最好的结果是妄想。这对于议程受到开放金融威胁的左翼人士来说没有说服力。
不与积极支持你事业的派系结盟无异于自杀。」
Uniswap创始人Hayden Adams今早也在社交媒体发文表示，「希拉里在红色州竞选而不是摇摆州，是拜登阵营的一个严重错误估计，他们认为加密货币在2024年选举中将不重要，并让美国证券交易委员会(SEC)和美国参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)进行全面战争——在选民和资金方面都如此。
共和党人闻风而动，开始大力支持加密货币。
拜登几乎没有时间来挽救局面。任何与他或民主党领导层关系密切的人都应该表达这件事有多严重，并敦促立即扭转他对加密货币的态度(公开支持/计划并限制SEC +沃伦)。」
加密媒体Unchained创始人Laura Shin此前也曾表达自己的政治态度，认为拜登政府中的某些派系已经让加密货币看起来像是一个政治问题。但许多民主党人都是加密货币支持者，并且多次跨越党派界限来表达他们对加密货币的支持。
「在我看来，对加密行业来说，只支持一方面并不是一个好主意。如果那一方没有获胜，加密货币的情况可能会变得更糟。似乎更好的策略是不要屈尊到那些将其视为政治问题的人，而是向两党政客讨好，这样无论哪一方掌权，你都有支持者。」