許多項目方開始思考如何在加密貨幣領域中平衡協議長期發展與用戶留存率之間的關係。在眾多觀點中，許多人認為通過積分激勵所帶來的注意力集聚可以形成協議指標的有機增長點，並強勢推動項目增長。
然而，最近Blast等項目的TGE分配引發了人們的憤怒，體現在對拉長激勵周期的同時帶來低回報的不滿。有大戶疾呼現在類似的空投已經演變為對所有參與者的「頂級PUA」。因此，本文從多維度視角出發，探討積分模式的優劣勢，並試圖找出相應的解決方案。
在加密貨幣領域的早期，以太坊ICO如火如荼之時，空投可以說是相對簡單粗暴的。只需提交一個簡單的0x地址，便可獲得可觀的代幣進帳。由於ICO時代項目的主要特點是以概念炒作為主，對於鏈上交互的構建幾近空白，故對於所有人來說，（持幣）地址本身便可成為激勵指標。
而在DeFi Summer伊始，Balancer和Compound都採用了流動性挖礦的方式進行激勵。不難看出，對於當時的DeFi項目而言，鏈上流動性的規模決定協議的發展，並且就當時的市場形勢而言流動性的需求也比較緊迫，所以他們都採用了直接的代幣激勵。雖說對TVL的增長貢獻頗豐，但也衍生出了「挖賣提」的弊病。
之後Uniswap的空投算是一石激起千層浪，真正將交互空投範式帶入加密領域，並由此催生出專業的空投獵人群體。隨後很多DeFi項目進行了跟進，同時伴隨著許多L2和公鏈的技術落地，有關生態的治理模式構建也提上了日程。由於許多協議的治理本質上是其代幣經濟的子集，故必然對參與者產生相關空投預期。由此開始，以代幣和交互為核心的激勵模式開始融合進加密經濟之中。
綜上所述，我們可以總結出早期加密貨幣領域激勵模式的特點：直接的代幣激勵、交互門槛低、即時回報（同步性）。
在积分激励之前，隨著生態的蓬勃發展，項目方面臨用戶留存和激勵的兩難問題。而Galxe等一眾任務平台提供了一個解決方案，具體而言，任務平台允許項目將激勵過程平攤到用戶交互的具體任務上，並採用NFT而非代幣進行一定程度上的激勵（標記）。整體來看，這樣的激勵方式已經開始產生激勵上的異步，即發放代幣激勵與用戶實際的交互中間的周期被拉長。而积分激励其實與任務平台一樣，是加密領域交互精細化的產物之一。
最早廣泛性采用积分模式的項目是Blur，Pacman創新性的采用积分進行NFT交易的激勵計算，且相關措施對Blur的協議增長顯著，具體表現在流動性和交易量上。從圖1的數據上分析Blur的規模發展，我們可以看出积分主要起到了抬高信心、延長周期和實在性三個作用。
基於以上作用，可以衍生出积分激勵的幾大優勢：提高留存率、規避代幣成本、更高的靈活性。
在以积分為主要激勵模式的加密項目運營周期中，我們可以大致分為三個階段，兩個重要節點分別是採用积分激勵和TGE（代幣生成事件）。圖2展現了用戶在項目周期內的信心程度變化。
在积分激勵之前，我們可以看出整體的信心呈現線性增長的態勢。而在實施积分激勵之後，相比於無积分激勵而言用戶因為积分本身所產生的獲得感，導致信心有短暫增強。但隨後积分激勵的周期開始平攤用戶對項目空投的預期，同時場外開始對項目的激勵進行市場化定價，故信心整體回落到無积分激勵的水平。在TGE後，經歷過积分激勵的用戶信心程度會降低更多，因為积分激勵的整體周期較長，導致用戶無法在TGE後整體收益明晰的情況下繼續承受周期產生的成本，繼而選擇抛售，體現為更大的抛壓。
綜上所述，我們可以看出积分所帶來的信心程度主要體現在积分激勵的初期。但對於用戶留存而言，最核心的部分一定是項目方的作為。而积分激勵本身為項目方們提供了多樣化的操縱空間。
當今的积分激勵模式根本上成為了項目方進行預期管理的一個工具，並且因為积分激勵是一個長久的過程，用戶會擁有對應的沉沒成本，基於這些沉沒成本會給項目帶來一些被動的留存，所以項目方只要拉長激勵周期，並保持周期內的基本激勵便可以維持項目基本指標的表現。而在基本激勵之上，項目方的分配空間也逐漸增大。
在發放上，積分的操縱空間主要體現在不上鏈和規則清晰度，相比於代幣激勵，積分激勵通常不會上鏈，進而對於項目方而言操縱空間更大。而在規則清晰度上，項目方掌握對協議內各部分的激勵分配權，並且從Blast的激勵就可以看出，激勵的長周期代表著規則的強靈活性，可以在周期內最大程度上中和大部分用戶的情緒反應，減少信心損耗。但Blast第二階段的分配事實上對上線前大戶的存款積分進行了稀釋，並將這一部分利益轉移給鏈上互動者。對於大戶而言，這樣的平攤導致空投可能不能覆蓋前期所產生的資金成本，並增加後期鏈上的互動成本，但如果提取存款，他們便面臨沉沒成本的問題。且在空投最終分配時，大戶被動性的線性釋放已經證明了項目方在發放上選擇轉移大戶的利益到散戶手中。
在市場定價上，諸如Whales Market等場外積分交易平台也為項目方提供了一個可供衡量的數據源。具體而言，他們為市場上的積分OTC交易進行了可觀的市場化定價，而項目方可以通過做市商對積分所帶來的預期定價進行合適的調整，並且TGE前的低流動性環境減少了做市的困難。當然，這樣的交易也加劇了潛在項目預期的透支。
綜上所述，從積分的操縱空間可以衍生出積分激勵的劣勢：
操縱空間大：不管是在發放上還是在市場定價上，項目方都可以進行足夠的操作。
透支預期：積分激勵的長周期和二級市場的過度投機帶來對用戶空投預期的消耗。
平攤收益：由於積分的釋放周期長，早期參與者和後期參與者所產生的價值被平攤，相對應會損害參與者的利益。
如何揚長避短
在分析過積分激勵的優劣勢後，我們可以探究如何基於積分模式揚長避短，更好地構建加密領域的激勵模式。
分配設計
在積分激勵的長周期中，積分分配對協議的發展至關重要。與任務平台上的互動不同，大部分項目沒有對互動指標與積分之間的對應關係進行明確，形成了某種黑盒子，用戶在這種情況下沒有知情權。但完全明牌的規則也會為工作室的針對性打法提供方便，導致抬高鏈上的反女巫成本。一個可能的解決方案是通過分散激勵流程以控制規則對用戶的可見性，例如將積分通過生態內協議進行有機分配，在平攤分配成本的同時可以對用戶的鏈上行為進行進一步的激勵細化，且分散的分配權給予特定項目方更大的動態調節空間，也方便用戶基於強可組合性進行一魚多吃。
權衡各方利益
現在很多協議需要面臨TVL和鏈上互動數據的權衡，在積分機制上體現為如何分配相對應的權重，對於Blur等以交易為主導或DeFi以TVL為主導的項目而言，二者本質上可以形成互相促進的飛輪效應，所以積分在其中的作用是激勵單一指標。但當這套邏輯轉移到Layer 2上時，參與者便開始分裂，並且項目方的訴求也從單一指標轉向多元化增長，繼而對積分分配機制提出了更高的要求。而Blast的黃金積分嘗試解決這樣的分裂，但最後由於分配比例問題，整體的效果仍然不盡人意。在其他項目中，目前還沒有類似的機制設計，故未來協議的積分機制設計可以考慮對互動和存款激勵進行相對應的細化。
需求空間換激勵空間
現今，很多項目使用積分激勵的初衷只是想在保持激勵活動的同時對TGE進行延遲，相比於傳統的積分激勵用例而言缺少了積分本身的用途，而這一部分需求的空白也是導致積分在用戶眼中只作為另一種代幣存在的根本原因。所以對於這一部分需求可以進行有效的開發，例如對於跨鏈橋或鏈上衍生品而言，使用積分進行相關費用的沖抵既可以使用戶即時獲得積分所產生的效用，吸引用戶持續使用協議的同時，還可以釋放積分分配的空間，減小通脹壓力的同時控制預期。但在這一部分上需要對用戶的實際互動和手續費之間進行有效的精確衡量。
另外無論是對於傳統領域還是加密領域，需求永遠是需要大於激勵的，而需求空間很大一部分由協議本身產生。正如很多MEME相關項目沒有積分激勵，因為他們天然佔據需求端的優勢，並且用戶使用這些項目時更多從協議外獲取價值。所以對於項目方而言，需要考慮自己的產品模型構建是否擁有對應的PMF，讓用戶參與其中的目的不再是為了縹緲的代幣才是正道。
共識化激勵
對於用戶而言，共識化的激勵為他們創造了一個規則清晰的環境，並允許他們以獨立的個體參與到共識構建中來。例如在社區中，項目方可以構建一些去中心化的環境，讓用戶參與自由競爭並按照結果進行類似PoW的有機分配。這樣的競爭一方面可以在共識中消解空投分配周期的影響，另一方面還能提高用戶的忠誠度和留存率。但共識本身的變化相對緩慢，靈活性較低，可能不太適合快速增長的生態。
鏈上積分
把積分放到鏈上與直接發行代幣的做法不同，相比於代幣去除了流通性，同時又增加了鏈上的不可篡改和可組合性。Linea LXP給我們呈現了一個很好的例子，當所有地址和積分都可以進行鏈上追溯的時候，操作空間就肉眼可見的減小了，且智能合約提供了基於鏈上的可組合性，大幅提高了積分在生態內的指標性，使生態內協議可以根據相關指標進行激勵調節。